На мой взгляд, если астролог имеет серьёзные намерения изучить досконально предмет астрологии и, тем более, поставить его на научную основу, то он не только не должен избегать вопросов критики астрологии, но серьёзно изучать их.
Не следует отмахиваться от "небольших" ошибок и погрешностей, от недочётов и неточностей, от "не до конца" ясных моментов и т.п., иначе астролог просто не сможет аргументированно отстаивать значимость и состоятельность своего знания, а будет вынужден изворачиваться, "зависать" на элементарных вещах, упрямо настаивать на своём, что собственно не вызывает доверия не то, что к астрологу, но и к астрологии...
Конечно, говорить о стандартных подходах по отношению к астрологии не приходится, но есть определённая часть элементов астрологии, которая поддаётся статистическому исследованию, что и нужно делать, если мы думаем не только о себе, но и о тех, кто будет заниматься этим предметом после нас.
Астрология, конечно, будет жить и без "научной основы", но от нас зависит, будет ли она "побираться" и "побиваться камнями"... или найдёт достойное место в системе человеческих знаний.
Основным оппонентом астрологии до сих пор, можно даже сказать, традиционно является религия, потом наука.
Так может стоит серьёзно изучить проблемы разногласий, чтобы убрать массу средневековых представлений и стереотипов, а также недостаток образованности самих астрологов, и главное - "легкомыслие" некоторых астрологов, которым лень привести в порядок знание, которое их кормит!
