Astropolis Forum

Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  
Pages: 1 ... 60 61 62 63 64 65 66 [67]   Go Down

Author Topic: Чтиво  (Read 302312 times)

0 Members and 8 Guests are viewing this topic.

Alica

  • Offline Offline
  • Posts: 627
Re: Чтиво
« Reply #990 on: 23 September 2019, 12:48:19 »

Почему Путин предлагает российское оружие всем сторонам ближневосточного конфликта?

Александр Гольц, военный обозреватель

https://openmedia.io/news/spasut-li-saudovskuyu-araviyu-ot-dronov-terroristov-rossijskie-sistemy-pvo/
Logged

Alica

  • Offline Offline
  • Posts: 627
Re: Чтиво
« Reply #991 on: 27 September 2019, 16:23:52 »

О чём умолчал и в чём ошибся Шойгу, отчитавшись о достижениях в армии

https://openmedia.io/news/o-chyom-umolchal-i-v-chyom-oshibsya-shojgu-otchitavshis-o-dostizheniyax-v-armii/

У армии нет проблем, следует из интервью министра.
Их замалчивание и отказ от ревизий при нем становятся нормой, а военные траты – все более закрытыми

 Александр Гольц, военный обозреватель
Logged

Simon

  • Offline Offline
  • Gender: Male
  • Posts: 5676
    • www.astropolis.lv
Re: Чтиво
« Reply #992 on: 07 October 2019, 11:08:14 »

Закари Карабель
Мировой Демографический Кризис
http://sg-sofia.com.ua/mirovoj-demographicheskij-krizis?fbclid=IwAR0rlWo0QVwS2ryIMrRBgVreaV91BVvkUgFZCIxHgYa8I2I3vRysFh76wfw
Logged

Simon

  • Offline Offline
  • Gender: Male
  • Posts: 5676
    • www.astropolis.lv
Re: Чтиво
« Reply #993 on: 20 October 2019, 00:53:27 »

Женя Лин

Роль США на Ближнем Востоке.

С моих хорошим другом и коллегой Сашей Флинтом у меня очень в многих вещах сходится мнение, но одно из самых больших разногласий у нас это вопрос роли США на Ближнем Востоке. Если коротко озвучить позицию Саши, то он считает, что в виду большого количества сланцевой нефти, Ближний Восток США больше не интересует.

Я так не считаю и сейчас я объясню почему, на мой взгляд, Ближний Восток продолжает оставаться очень важным регионом для геополитических интересов Америки.

Но сразу надо предупредить: больно сердобольным читателям, во всём видящим исламофобию, лучше прекратить читать на этом месте и дальше не продолжать.

Для того, чтобы разобрать этот вопрос, необходимо развенчать главный миф, популярный в прогрессивных кругах: радикальный исламизм это реакция на американскую колониальную политику. Это типичное мнение определённой части населения, что "США во всём всегда виноваты". Допускали ли США какие-то ошибки ? Допускали. Как и любая страна. Но считать, что происходящее результат действий США это чудовищное искажение реалий.

Итак, на протяжении века с момента создания Соединённых Штатов, мы не вмешивались в европейские вопросы. Европа была отдельно, мы были отдельно. Европейские страны занимались колонизацией - США стояли в стороне. Мы практически вообще не вмешивались в европейскую дипломатию. Было два небольших исключения. Во-первых: Тэдди Рузвельт отстроил флот и отправил его в мировое турне "Великий белый флот" (по цвету окраски кораблей, а не расовому признаку), тем самым объявив, что США входит на мировую арену. Также получил Нобелевскую премию за дипломатическую работу в перемирии в руссо-японской войне. Во-вторых: единственные колонии, которые были у США, были результатом войны против Испании, в которой мы получили Гуам, Пуэрто Рико, Филиппины. В это же время мы аннексировали Гавайи. Но в сравнении с европейскими странами это было лишь капля в море. Также, для народов Ближнего Востока это не имело малейшего значения и Америка на фоне европейских стран считалась анти-колониальной силой.

Как доказательство необходимо рассказать о ключевом моменте истории - распаде Османской империи после Первой Мировой войны. Именно тогда, по-настоящему, в первый раз - во время администрации Вилсона, Америка ввязалась в европейский и ближневосточный конфликт. После вилсоновской администрации, мы снова ушли в изоляционизм до Франклина Рузвельта. Вилсон поддерживал идею самоопределения. В связи с этим он отправил на Ближний Восток Генри Кинга и Чарльза Крейна, задача которых была узнать желания местного населения и вопрос их дальнейшей государственности. В виду всего этого появилась так называемая "Комиссия Кинга-Крейна", результатом которой стал большой отчёт.

Необходимо заметить, что Кинг и Крейн были махровыми антисемитами, просто дичайшими, особенно Крейн. К истории это не имеет большого отношения, но я не мог не сделать эту пометку. И вот самое потрясающее, самое интересное, самый любопытный факт, который ставит под сомнение весь взгляд, что "США во всём виноваты". Кинг-Крейн спросили у жителей современной Сирии/Леванта (если мы говорим о общем регионе) кем вы хотите видеть управление регионом ? Как вы думаете, что им ответили ?

Им сказали, ну конечно же мы хотим иметь самоуправление, но если выбирать.... ну если поставить нас перед выбором - то мы выбираем Америку. Задумайтесь: в 20-х годах прошлого века, местное населения на Ближнем Востоке хотели видеть США как протектора в регионе. Не Англию...и тем более не Францию, а именно США. О какой "американской колонизации" можно говорить ???

этому было не суждено стать. После смерти Вилсона, США самоудалились, а регион был поделен Францией и Англией, знаменитым соглашением Сайкса — Пико. В следующий раз США попала на Ближний Восток только во время Второй Мировой войны, когда через Иран шёл Ленд-лиз в СССР.

То есть, идея "американской колонизации" Ближнего Востока это просто миф, который с историей не имеет ничего общего.

Теперь надо рассмотреть истоки исламского фундаментализма. Здесь многие показывают пальцем на ваахабизм, но это не совсем правильно. Эта доктрина ультра-консервативного ислама зародилась в начале 18-го века, и на протяжении 18, 19, и первой половины 20-го мы особенно не сталкивались и с радикальным исламизмом и с террористическими атаками. Что же изменилось в второй половине 20-го ?

И вот здесь надо рассказать о идеологическом лидере, так сказать наставнике радикального исламизма, о котором мало кто знает. Его зовут Саид Кутуб.

Кутуб жил в Египте. В своей юности с его же слов, он не был очень религиозным человеком. Он любил классическую музыку, Голливудские фильмы, читал Дарвина, Эйнштейна, Гюго. Но в тоже время он переживал и опасался, что "западная цивилизация" проникает в исламский мир. Для Кутуба ислам и Восток был по одну стороны баррикад, а "христианство западного мира" по другую сторону баррикад. Америка же, для него НЕ являлась "колониальной силой". Кутуб был шокирован поддержкой Трумана в вопросе создания еврейского государства.

У Кутуба были проблемы с женщинами, он боялся их сексуальности и на мой взгляд, сексуальная фрустрация стала причиной растущей религиозности Кутуба. После окончания Второй Мировой Войны он направился в Америку продолжить своё образование. Богатство и космополитизм Нью Йорка: яркие огни, богатое убранство магазинов , виды Манхэттана шокировали Кутуба, особенно по сравнению с Каиром. В письме другу он писал следующее: "Здесь, в этом странном месте, в этой огромной мастерской, которую они называют новым миром, я чувствую, что мой дух, мысли и тело живут в одиночестве"... Кутув стал ненавидеть Америку, он писал следующее: "Америка - это безрассудное, заблудшее стадо, которое знает только похоть и деньги"

Чем объясняются взгляды Кутуба ? На мой взгляд они стали защитной реакцией того контраста между богатством США и бедностью Египта. Кутуб был глубоко убежден в превосходстве ислама, и когнитивный диссонанс в экономическом прогрессе США по сравнению с Ближнем Востоком не давали ему покоя. В результате Кутуб давал оправдание, что западный мир удовлетворяет только материальные потребности человечества, оставляя неудовлетворенными духовные . По большому счёту это был банальный комплекс неполноценности.

Всё американское раздражало Кутуба. В его письмах друзьям в Египет, это очень заметно. "Американцы ходят в ресторан в футболке, а не в рубашке с галстуком..... американцы слушают ужасную музыку.... у них очень странная еда.... и парикмахеры ужасные.. и американский футбол идиотская игра, играют руками, а не ногами..." Кутуба раздражали американские женщины, сексуально одевающиеся. И в это время Кутуб пишет свою книгу "Социальная справедливость в исламе"

По возвращению в Египет, Кутуб вместо того, чтобы стать более либеральным - стал религиозным радикалом. По мнению Кутуба, "мусульмане были напрасно очарованы Западом и только вернув Ислам в центр своей жизни, своих законов и своего правительства, мусульмане могут надеяться вернуть себе законное место в качестве доминирующей культуры в мире. Это был их долг не только перед собой, но и перед Богом."

Именно Кутуб стал идеологом радикального исламизма, идеология, которую позже заимствовали все джихадисты от Бин Ладена до Абу Мусаб аз-Заркауи. Именно Кутуб стал идеологом "Братьев Мусульман" и первый раз угодил в египетскую тюрьму в 1954 году.

Получается, исламский радикализм основан на банальном комплексе неполноценности перед западным миром. Я не говорю о религиозной составляющей. По сути религия, была лишь второстепенным фактором. Такой же комплекс неполноценности был скажем и у СССР. Только СССР "также в области балета мы впереди планеты всей", а в исламском мире - "мы более духовные, религиозные и тд".

И теперь после этого длинного предисловия, мы можем вернуться к центральной идее поста. Почему Ближний Восток важен для Американских интересов.

1. Потому что наша война против радикального исламизма не прекращается. Не против религии. Не против ислама, а против религиозного исламизма. И до тех пор пока ислам не прошёл через период реформации - мы будем свидетелями радикализации и идеология Кутуба будет находить новых последователей. А поскольку мы живём всё-таки взаимосвязанном мире - то отсидеться по эту сторону океана у нас больше не получится. Это означает: либо мы воюем с ними ТАМ ... либо они принесут нам войну ЗДЕСЬ. Другого не дано. Я предпочитаю воевать там.

Это не значит, что мы должны строить всем демократии. Нет, племенное устройство Ближнего Востока не даст этого. Но мы должны держать там свои силы, чтобы иметь возможность быстрого реагирования. А это означает иметь союзников. Как среди разных стран, так среди разных этнических групп. И предательство курдов Трампом, наносит этим интересам и целям невероятных ущерб. Поэтому наш исход из Ближнего Востока - это огромная ошибка. Мы должны находиться в этом регионе.

2. Вторая причина это экономическая. Ещё раз, мы живём в период глобализма и в взаимосвязанном мире. Нам может быть не важна ближневосточная нефть, но она важна Азии и Европе. А значит экономикам с которыми мы чрезвычайно тесно связаны. Экономическая рецессия там - отразится и у нас. Может менее болезненно чем на Европе, но тем не менее отразится. Поэтому для нас ничего не изменилось. Экономика, экономические санкции - это наши важные орудия дипломатии. Поэтому, в наших интересах, чтобы мировая экономика работала исправно, а это означает энерго-ресурсы Ближнего Востока.

3. И наконец, если история нас чему-то учит: то несмотря на все наши проколы и просчеты - мы единственная страна в мире, которая удерживает скатывание в полнейший путино-асадово-эрдогановский беспредел. И уходить из важных регионов хлопая двери, приведёт к полному хаосу, который затронет и нас.
Logged

Simon

  • Offline Offline
  • Gender: Male
  • Posts: 5676
    • www.astropolis.lv
Re: Чтиво
« Reply #994 on: 27 October 2019, 13:24:29 »

Logged

Simon

  • Offline Offline
  • Gender: Male
  • Posts: 5676
    • www.astropolis.lv
Re: Чтиво
« Reply #995 on: 29 October 2019, 14:18:43 »

Ушел из жизни Влади́мир Константи́нович Буко́вский, знаменитый участник диссидентского движения в СССР, тот самый , которого поменяли на Луиса Корволана

Quote
В.Буковский: Если две крылатые ракеты послать на Лубянку, то уровень международного терроризма сразу упадет процентов на 80.

Andrey Loshak

Буковский был гением борьбы. Советскую власть он презирал и считал ниже своего достоинства скрывать это. Когда следователь пытался его пристыдить: "Вы же советский человек!", Буковский перебил его: "Нет, я гражданин СССР. Это разные вещи". В сталинские годы человека с таким чувством внутренней свободы быстро пустили бы в расход, но Буковский - дитя оттепели, поэтому отделался тем, что большую часть взрослой жизни в СССР провел в заключении - по тюрьмам, зонам и психушкам. Он первым в советской истории стал устраивать митинги протеста. Он первым рассказал всему миру об ужасах карательной психиатрии. Где бы он ни оказывался, он организовывал акции массового сопротивления. Буковский был не только выдающимся борцом и храбрецом, он был еще и великим сутяжником - как все советские диссиденты, он верил только в мирные формы протеста, а это означало постоянное апелирование к закону. Он сподвиг чуть ли не всех зэков сначала в Лефортово, а потом и во Владимирском централе писать жалобы на нарушение норм питания, отказ в выдаче книг, привлечение к работам и прочее. И самое удивительное - питание улучшали, книги начинали выдавать, работы отменили. За это Буковский расплачивался длительным пребыванием в карцерах, ШИЗО и ПКТ (лучше не знать, что это такое) - чтобы не сойти с ума, он рисовал обломком грифеля на стенах (а если не было грифеля, то в мыслях) роскошный средневековый замок во всех подробностях - рассказывают, что оказавшись на западе, он первым делом попросил побольше пластилина, чтобы слепить этот чертов замок и таким образом избавиться от тюремной травмы. Когда гэбэшники предложили уже осужденному Буковскому уехать на запад. он отказался: "Сами и езжайте". После того, как Буковский поднял на борьбу с беззаконием администрации осужденных на зоне Пермь-35, советская власть сдалась. Бунтаря выдворили из страны, а в народе тут же родился стишок: "Обменяли хулигана на Луиса Карвалана, где б найти такую блядь, чтоб на Брежнева сменять". Красивый был человек. Гордый и бесстрашный одиночка, сделавший действительно много для того, чтобы советский режим рухнул. То, что он оказался новой России совершенно не нужен, говорит больше о новой России, чем о нем. Он тихо доживал свой век в кэмбриджском затворничестве - как старый лев, которого посадили в комфортную клетку и перевели на вегетарианскую диету. Без борьбы он скучал, а самому лезть в пекло после всего, что было, ему, видимо, не позволяла гордость. Он ждал, что позовут, но его почти не звали. Думаю, ему было горько, говорят, он много пил последние годы, но я это точно не знаю. Один раз я брал интервью у него по телефону, он показался мне на удивление веселым человеком, много шутил, хриплый смех переходил в кашель завзятого курильщика, про наше печальное время сказал, что рассчитывать на то, что власть в России изменится волшебным образом сама - нелепо. Все зависит от людей - пока им не нужна свобода, ее не будет.

В книге "И возвращается ветер", вышедшей в 70-е годы на западе, Буковский описал причины, почему советские люди молчали тогда, когда на их глазах государство совершало преступления. Почитайте - к сожалению, текст по-прежнему актуален:

— Что я могу сделать один? (Если бы все, тогда и я.) — Не я, так другой. (И я лучше, я сделаю меньше зла.) — Ради главного следует идти на компромиссы, уступки и жертвы. (Так и Церковь считает, что ради самосохранения надо идти на уступки, — уступкам конца не было, и вот уже священников назначает КГБ, а с амвона возглашают здравицу советской власти. Так и писатель, стремясь напечатать свое нужное читателям произведение, соглашается там вычеркнуть строчку, здесь добавить абзац, изменить конец, убрать действующее лицо, пересмотреть название, и глядишь — главное-то уже потерялось! Все равно — гордится писатель: на такой-то странице намек, а отрицательный герой и вообще чуть не открыто ВСЕ говорит — правда, потом перевоспитывается и говорит совсем другое.)
— Служить надо России, коммунисты когда-нибудь сами собой исчезнут. (Это особенно распространено у ученых и военных.)
— Служить надо вечному, создавать непреходящие ценности науки и культуры, а «мышиная возня» протестов отрывает от этого служения.
— Ни в коем случае не протестовать открыто — это провокация, это только озлобит власти и обрушит удар на невинных.
— Открытые протесты играют на руку сторонникам твердого курса в Политбюро и мешают «голубям» проводить либерализацию. — Открытые протесты мешают успехам либерализации, которых можно достичь с помощью большой политики и тайной дипломатии.
— Протестовать по мелочам — только раскрывать себя. Нужно затаиться. Вот когда придет решающий момент, тогда да! — а пока замаскируемся.
— Только не сейчас, сейчас самый неподходящий момент: жена рожает, дети болеют, сначала надо диссертацию защитить, сын в институт поступает… (И так далее — до конца жизни.)
— Чем хуже — тем лучше. Нужно сознательно доводить все нелепости системы до абсурда, пока чаша терпения не переполнится и народ не поймет, что происходит.
— Россия — страна рабов. Никогда у русских не было демократии и не будет. Они к ней не способны — нечего и пытаться. С нашим народом иначе нельзя!
— Народ безмолвствует. Какое право имеет кучка недовольных высказываться — кого они представляют, чье мнение выражают?
Слышал я даже такое рассуждение:
— Ваши протесты вводят в заблуждение мировое общественное мнение: люди на Западе могут подумать, что у нас есть возможность говорить открыто или что-нибудь изменить, — следовательно, это на руку советской пропаганде.
— Надо спокойно сделать карьеру, проникнуть наверх и оттуда пытаться что-то изменить — снизу ничего не сделаешь.
— Надо войти в доверие к советникам вождей, воспитывать их и поучать в тишине — только так можно повлиять на государственный курс.
— Вы протестуйте, а я не буду — должен же кто-то остаться живым свидетелем. (Это я слышал в лагере перед голодовкой.)
— Была бы новая теория вместо марксизма, чтобы увлечь людей, — а на одном отрицании ничего не построишь.
— Коммунизм ниспослан России за грехи, а Божьему наказанию и противиться грешно.
И так все — от членов политбюро, академиков и писателей до рабочих и колхозников — находят свое оправдание. Причем чаще всего люди искренне верят, что это их подлинные чувства. Редко кто сознает, что это лишь отговорка, самооправдание. И уж совсем мало кто открыто и честно признается, что просто боится репрессий.
« Last Edit: 29 October 2019, 21:49:53 by Simon »
Logged

Simon

  • Offline Offline
  • Gender: Male
  • Posts: 5676
    • www.astropolis.lv
Re: Чтиво
« Reply #996 on: 05 November 2019, 15:50:43 »

Как упомянуто в статье - в Латвии, Эстонии, Литве  такого не было. Но например с системой прописки проблемы были довольно жесткие. Скажем я не мог в Лиепае, учась на вечернем отделении устроится на работу из-за рижской прописки.         

«Не имеют права на паспорт 37 процентов граждан»

Quote
в 1974 году, сельским жителям СССР наконец-то решили выдавать паспорта, запретив, правда, принимать их в городах на работу. Обозреватель "Власти" Евгений Жирнов восстановил историю борьбы советского руководства за сохранение отмененного столетием ранее крепостного права.
« Last Edit: 06 November 2019, 13:08:21 by Simon »
Logged

Simon

  • Offline Offline
  • Gender: Male
  • Posts: 5676
    • www.astropolis.lv
Re: Чтиво
« Reply #997 on: 06 November 2019, 13:06:12 »

Всё как в советское время - "дедовщина"

Рядовой Шамсутдинов, расстрелявший восемь сослуживцев в Забайкалье, объяснил свой поступок

https://www.znak.com/2019-11-06/ryadovoy_shamsutdinov_rasstrelyavshiy_vosem_sosluzhivcev_v_zabaykale_obyasnil_svoy_postupok?fbclid=IwAR3xeFygOt2AzXOvl6l3R0o-6OyMVeTrOoGCArAL699luKdEQoGUe4TVKoQ
Logged

Simon

  • Offline Offline
  • Gender: Male
  • Posts: 5676
    • www.astropolis.lv
Re: Чтиво
« Reply #998 on: 09 November 2019, 22:52:09 »

Alexander J Flint

Европа, давно и долго пытается уйти от санкций из за Украины. Макрон и его все последние слова и главное действия говорят об одном и том же: УКРАИНА С ЕЁ ПРОБЛЕМАМИ ИМ МЕШАЕТСЯ. И они в целом ряде стран пытаются уйти от таких проблем для себя. Или если просто по русски - послать украинские проблемы подальше и заново начать диалог с Россией.

Теперь почему?

1. Америка выполняла роль надсмотрщика за европейцами много лет, принуждая их вести себя в правильном, про-западном поведении. Эта роль при Обаме, а сейчас тем более при Трампе исчезла.

2. Макрон и Меркель пытались найти возможность вернуть Америку к её роли, но это бесполезно. Потому что это Трамп раз и два потому что американцы больше не хотят этой роли. Потому не занимайтесь поисками чёрной кошки в тёмной комнате - ситуация изменилась кардинально и надолго.

3. Так как и кнут и пряник с американцами не работает больше, то европейцы пытаются найти возможность застолбить свою независимость и хорошую жизнь, за счёт договора с русскими. Каким образом - перестать морочить себе голову с санкциями, Украиной и её проблемами. Отдать Украину России и найти взаимопонимание с Кремлём.

4. Правильно или неправильно, но есть много людей в Европе, которые считают, что Россия нуждается в Европе, а Европа нуждается в консолидации и прикрытии от Китая (если нет Америки) и потому именно Россия подходит к этой роли.

5. В России очень сильны страхи, которые они просто не очень произносят, что Китай их проглотит. Потому определённым образом сближение с Европой и в Москве видят в очень положительном контексте.

6. Трамп - про него не надо ничего говорить. И так всё ясно - он самый про-русский президент, который, я не удивлюсь, если поедет ходить с колорадской ленточкой на параде 9 мая в Москву, на 75 лет Дня Победы, как его пригласили уже. И ему точно также плевать на украинские проблемы или воззрения по данному поводу, которые его ограничивают или стыдят в этом поступке.

7. То есть для все особо тормозных - Украина становится для таких правительств и их целей, тормозом, занозой в ноге, как и сказал Макрон.

8. Потому не ищите конкретных этих слов - Трамп тоже мимоходом на встрече большой семёрки сказал, что "Крым русский, так как там русское население" и ни одного источника с конкретикой этих слов вы не найдёте. Их срочно стали стирать и не публиковать, хотя все на встрече их слышали своими ушами.Также и Макрон это высказал, но потом скажут, его не поняли. А Галина Аккерман, старый советского времени ещё диссидент, которая писать просто так не будет. А вы хотите верьте или питайте пустые надежды, как сами хотите. Я уже давно заметил этот детский инфантилизм идущий с Украины по серьёзным вопросам. Вы не хотите верить в ситуации, которые вам не выгодны или вам вбили в голову по другому. Потому и эти пустые надежды с НАТО или ЕС, эти все разговоры про Будапештский меморандум, который никто толком не читал, но все свято верят в то, что кто то им сказал по нему. Не пора ли вырасти из пелёнок наконец то и принять правду?

9. Дальше идёт тот разговор про ПАСЕ, Норд Стрим 2< НАТО и другие действия запада, которые в связи с Украиной мы обсуждали много раз с Александром Ивановым. Есть какие то вариации и не стыковки, но на 90% всё, что мы оба написали сбывается. Могу дать ссылки опять на те темы

10.
______________________________________

«Макрон говорит о трех возможных сценариях и, по сути дела, он хочет, чтобы Россия участвовала в общей архитектуре европейской безопасности, без США. Французский президент предлагает конструктивный диалог с Россией, чтобы не толкать ее в объятия Китая, где она станет его вассалом. По мнению Макрона, чтобы выставить диалог с Россией, понадобится 5-10 лет. То есть он все-таки не предлагает немедленно кинуться к России в объятия. А поскольку это довольно большой срок, то за это время, как сказано в одной восточной сказке, или осел умрет, или, Падишах, или сам Ходжа Насреддин. Поэтому пока еще критическая ситуация не наступила», — утверждает Аккерман.

По ее мнению, Макрон сейчас «обезоружен», поскольку его изначальные планы насчет Европы и евроатлантического сотрудничества провалились.

«Он пытался стать европейским лидером, призывать к большей интеграции Европы, и экономической, и политической, и даже военной. Но никто на это не откликнулся. Другие европейские страны его не признали лидером. И главное, что Ангела Меркель его таким лидером не признала. Потом Макрон параллельно пытался «закорешиться» с Трампом. Но тот ни одной позиции не уступил, никакого привилегированного сотрудничества с Францией и Европой не получилось», — рассказывает писательница.

Аккерман отметила, что у Макрона ничего из его «наполеоновских планов» не получилось и он решил попробовать добиться поддержки у России.

«Осталась теперь только Россия. И если Макрон становится локомотивом снятия санкций, то Россия будет на этом пути его всячески поощрять. Так что это не единичное заявление, Макрон показывает, что, по сравнению с периодом двухлетней давности, когда он, в частности, заявил о том, что Russia Today и «Спутник» — это органы пропаганды, а не СМИ, произошел поворот на 180 градусов», — пояснила писательница.

По ее словам, Макрон заявлял, что Украина – это «такая заноза в ноге Европы», которую нужно извлечь, чтобы Европа смогли идти вперед к более тесному союзу с РФ.

«Дело в том, что в Украине к власти пришел новый президент, более молодой, более гибкий, на первый взгляд, может быть его можно продавить. Санкции всем мешают, и России, и Европе, и они уже не знают, как эти санкции снять, чтоб не потерять лица. Поэтому, конечно, существует давление на Зеленского. Но настоящая проблема состоит в том, что вопрос Донбасса нельзя решить. Это как израильско-палестинская проблема, там можно сделать разведение войск, установить совместные патрули, даже привлечь какие-то третьи страны. Но провести демократические выборы в «ДНР» и «ЛНР» по определению нельзя», — утверждает Аккерман.
Logged
Pages: 1 ... 60 61 62 63 64 65 66 [67]   Go Up
 



Since 07.11.2011 16:04
free counters
Since 07.11.2011 16:04